给XXX老师的一封信（中山大学MBA期间）

X老师：

您好。我自己也没想到，给您的第一封mail不是作业，而是一封纯纯粹粹的信，并且是在这凌晨时分。谈些什么好呢？至少，我想我是对上课的内容提不出什么建设性的意见的，毕竟这对我们很多人来说是一门新的学问，老师怎么讲自有她的道理，学生听得怎样有每个学生自己的问题。就目前而言，于我自己的水平，是很难想得出在授课方法上如何改进是对这门课程有益的。

其实让我彻夜难眠的，是对这次分讨论小组的一些看法。当然，也许有人会觉得为这点小屁事儿就睡不着觉真是不值，甚理不可思议，实在不如是想漂亮姑娘想到睡不着来得让人容易理解。但当我想到学习这事儿的确比漂亮姑娘严肃得多，也就睡不着了。

其实您说一个讨论小组三到五个人是否是有道理的？我觉得显然这个主意也没有什么说不通的。但问题就在于，一周有四门课，每门课都是要分组的，如果每门课的分组都不一样（哪怕只有一组只有一个小组成员不一样），极端的情况每周每个人就要有分别参加四次小组讨论。如果说布置完作业的那个周末无法讨论（因为还没消化题目），要交作业的那个周末也无法讨论（显然），那么周一到周五就要组织四次夜间的讨论，还不算讨论完了还得完成作业，还不算有的课程还有小组以外的个人作业，还不算出差、生病、陪客户、陪老板、加班等种种自己参加不了或凑不齐别人的情况。理论上很漂亮，执行起来可能真的有难度。

当然，现实的情况是，管理经济学还没分组，英语的分组已协调到和会计的一致。我们多么希望数模课的分组也能一致，或者说至少能由之前的分组拆分，这样我们就能一周凑齐一次人讨论就可以了。但老师您说不行，我也不知道为什么五个人行，六个人就不行，至少用我目前浅显的数据模型知识是解释不了的。

当然老师您会说这是每门课自己的问题，也许不应该针对您这门课。但的确这件事也给我们造成了老师之间相互沟通不畅的错觉和误会——特别是同在一个系的会计和数模。当然，我这封信也许也是该写给会计老师的，让他让让步去迁就一下模数课的分组。但毕竟会计课是先分的组，毕竟我们传统的封建残余的尊师重道的观念告诉我，也许应该像我们尊重您主动给您写这封信一样，应该由别的老师主动去联系协调这个会计系主任。

说到上课，我只有一点小小的请求，希望老师不要再在课堂上谈上讲台收益小很多老师不愿来这件事。作为一名在实验室帮“老板”打过工的学生，我非常理解和赞同老师所说，从收益的角度来讲，上讲台授课的确是一件费力不讨好的事。虽然有的老师出于爱好和热情，有的老师出于评职称需要课时数，有的老师出于别的种种原因会走上讲台。但老师您反复提到这一点，的确会让很多不明真相的同学产生误会，从而让他们心寒。因为，对老师来说，收益也许的确不高，但对MBA学生来说，付出倒是真的也不小。按一学期1人1W5，这个班59个人平均每堂课的花费近2W，作为学习来说，的确也算是高消费了，花钱买了开心还好，如果花钱买了寒心，我想半夜爬起来写信的就不是我一个人了。

学生应该以学业为重，应该听老师的话，本不应该对老师的安排胡乱置疑和挑战。但如果老师的一个小小改变，能给学生们带来莫大的方便，那为什么不呢？毕竟，我们除了上学，还要在社会上赤裸裸求生存；毕竟，我们很多人和老师一样不容易，上有老人，下有小孩；毕竟，我们更多的人又和老师不一样，还开不起两辆车……

说一千道一万，无非希望老师能重新考虑一下分组的问题，让大家学习起来更有效率，如果今年木已成舟，也请以后有类似情况时老师间能多加沟通，考虑一下学习的效率和执行的可行性。我不是班委，写这封信时也没有和更多的同学商量，以上可以仅看成我一人之观点，但至少是来自一名学生的观点。

（也许这封信会由TA收到，请一定转交XXX老师。）

10秋PTMBA2班 XX

二〇一〇年十月二十五日凌晨五点

-- EOF --

除非注明（如“转载”、“[zz]”等），本博文章皆为原创内容，转载时请注明： 「转载自程序员的信仰©」
本文链接地址：给XXX老师的一封信（中山大学MBA期间）